MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... mahallesi, ... Yolu mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,... mevkii, Kuzeyi kadastro çalışmaları sonucu oluşan 212 ada 11 nolu taşınmaz, Batısı; ... ve ... fındık bahçesi ile ... yolu, Güneyi; ...ve takiben...'a ait fındık bahçesi, Doğusu; ...fındık bahçesi ve takiben kadastro çalışmaları sonucu oluşan 212 ada 9 nolu taşınmaz ile çevrili fen bilirkişisi ...'ın ibraz etmiş olduğu 05.05.2009 tarihli rapor ve ekli krokisinde gösterilen 16740,99 m2 taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Yasaya göre 1977 yılında yapılıp itiraz edilmeyen yerlerde 03.08.1978 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 1996 yılında yapılıp ve 08.05.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu yapılan yerlerde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, orman kadastrosu yapılmayan yerlerde ise orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, taşınmazın sınırında yol bulunmakta olup, Karayolları Genel Müdürlüğünün de davada yasal hasım olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.