MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2011 gün ve 2010/13704 - 2011/3548 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilen temyize konu Kargıcak köyü, 107 ada 325, 326 ve 333 sayılı parseller hakkında ...'un davasının kabulüne karar verilmişse de tarım uzmanı raporundan taşınmazın yabani zeytinlik niteliğinde olduğu, imar-ihyanın tamamlandığından ve ekonomik amaca uygun zilyetlikten sözedilemeyeceği, davacının mülkiyet belgesinin de bulunmadığı, taşınmazın orman kadastrosunun seri bazda yapıldığı, 1957 tarihli memleket haritasında burasının yeşil renkle göründüğü, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve temyize konu 107 ada 325, 326 ve 333 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.