MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 829 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 yılından beri ölü İbrahim oğlu ... kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu ve ... ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek tespitin iptali ile beyanlar hanesine taşınmazın kendi kullanımında olduğunun şerh edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... mirasçılarına açılan davanın kabulü ile İnkaya köyü 829 parselin diğer özelliklerinin kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığının ve parselin tarla olarak Muzaffer Kadri kızı 25/03/1934 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun tespiti ile kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece, davalı gerçek kişilerce açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, bu tür davalarda tespit maliki olan Hazinenin de davalı sıfatı bulunduğu halde mahkemece Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ve yine tutanağı davalı olan taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasındaki "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi" cümlesi ile 1. bendinde yazılı "Davalı Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine" cümlesi tamamen çıkartılarak, bunun yerine 1. bent olarak "Davanın kabulüne" ve 2. bendinin birinci parağrafının sonuna gelmek üzere "Dava konusu 829 parselin tutanakta yazılı niteliği ve diğer şerhleri ile birlikte Hazine adına tapuya tesciline" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.