MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 267 ada 11 parsel sayılı 1348,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ..., 267 ada 13 parsel sayılı 359,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... ve 267 ada 15 parsel sayılı 1489,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... adına, 267 ada 16 parsel sayılı 1776,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, asliye 1. hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye 1. hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından Hazine, Orman ve ... aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 267 ada 11, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin, davacı ... ise 267 ada 15 sayılı parsele ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararlarına oluştuğu iddialarıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, açılan tüm davalar birleştirildikten sonra davacı gerçek kişilerin davalarının REDDİNE ve dava konusu 267 ada 11, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 267 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılıp 01/06/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tarafından açılıp H.Y.U.Y. 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilen 2003/410 esas 2005/423 karar sayılı dava dosyası taraflar arasında niza oluşturduğundan aralıksız ve nizasız 20 yıllık zilyetlik süresi davacı yararına gerçekleşmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/04/2012 günü oybirliği ile kara verildi.