MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 124 ada 1 parsel sayılı 10784,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 hisselerle Lokman evlatları Nokta, ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine Nokta, ... ve ... ...’ün ölü oldukları şerh verilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık ve hali arazi niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Gümüşhane merkez, ... köyü, Yayladeresi mevkii 124 ada 1 parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 04.05.2008 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3078,963 m2’lik alanın çayır vasfıyla son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline; kalan, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 7705,737 m2’lik alanın tespit gibi, 1/6’şar hisse ile ... ..., ... ..., ... adına, verasete iştirak hükümleri gereğince 1/36’şar hisse ile ... çocukları 1943 doğumlu Memmune Ağaç, 1936 doğumlu ..., 1945 doğumlu ..., 1945 doğumlu ..., 1949 doğumlu ... adına, 1/144 hisse ile ... kızı 1933 doğumlu ... adına, 1/192’şer hisse ile Maşuk çocukları 1956 doğumlu ..., 1960 doğumlu ..., 1965 doğumlu ..., 1970 doğumlu ... adına, verasete iştirak hükümleri gereğince 1/24 hisse ile ... kızı 1925 doğumlu ... adına, 1/40’ar hisse ile ... çocukları 1945 doğumlu ... adına, 1956 doğumlu ..., 1949 doğumlu ..., 1953 doğumlu ..., 1965 doğumlu ... adına, verasete iştirak hükümleri gereğince 1/36’şar hisse ile ... çocukları 1939 doğumlu ..., 1945 doğumlu ..., 1947 doğumlu ..., 1951 doğumlu ... adına, 1/144 hisse ile ... kızı 1940 doğumlu ... adına, 1/240’ar hisse ile ... çocukları 1967 doğumlu ..., 1970 doğumlu ..., 1974 doğumlu ..., 1972 doğumlu ..., 1981 doğumlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince Bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 1106/2009 gün ve 2009/3355-4129 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı ... vekilinin temyiz itirazları davalılar adına tescile karar verilen çekişmeli taşınmazın hükme esas uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yöneliktir. Kadastro hakimi açık ve hükmün ifrazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlüdür. Mahkemece ortak bir payda belirlenerek davalıların ilgili bölümdeki payları dağıtılmamış, davalılara belirlenen farklı paydalara göre hesaplanan payları dağıtılmıştır. Temyiz incelemesi sırasında dağıtılan paylara esas paydalar eşitlenerek yapılan inceleme sonunda da paylar toplamının paydaya eşit olmadığı, yani mahkemece açık olmayan ve infazı sırasında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrası oluşturulduğu anlaşılmıştır. Aynı
şekilde ... ... mirasçısı ... sağ olduğu halde kendisine pay verilmemiş, Nokta Ağaç’ın kızı ...’ın ölü olup olmadığı netleştirilerek kendisine pay verilip verilmeyeceği de gerekçede tartışılmamıştır.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddine, Gümüşhane Merkez ... köyü, Yayladeresi mevkii 124 ada 1 parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişisi Murat Baylan'ın 04.05.2008 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 378.963 m2’lik alanın çayır vasfıyla Hazine adına son parsel numarası verilerek tespit ve tesciline, kalan aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 7705.737 m2’lik alanın tespit gibi, 240/1440 hisse ile ...(...) adına, 240/1440 hisse ile ... ... (...) adına, 240/1440 hisse ile ... adına, ... çocukları 1936 doğumlu ... (...) adına 48/1440 hisse ile, 1945 doğumlu ... adına 48/1440 hisse ile, 1945 doğumlu ... adına 48/1440 hisse ile, 1949 doğumlu ... adına 48/1440 hisse ile, 12/1440 hisse ile ... kızı 1933 doğumlu ... adına, Maşuk çocukları 1956 doğumlu ... adına 9/1440 hisse ile, 1960 doğumlu ... (Ağaç) adına 9/1440 hisse ile, 1965 doğumlu ... adına 9/1440 hisse ile, 1970 doğumlu ... (Ağaç) adına 9/1440 hisse ile, verasete iştirak hükümleri gereğince 60/1440 hisse ile ... kızı 1925 doğumlu ... adına, 36/1440 ar hissesinin ... çocukları 1945 doğumlu ..., 1956 doğumlu ..., 1949 doğumlu ..., 1953 doğumlu ..., 1965 doğumlu ... adına, verasete iştirak hükümleri gereğince 40/1440 ar hisse ile ... çocukları 1939 doğumlu ..., 1945 doğumlu ... (...), 1947 doğumlu ..., 1951 doğumlu ..., ... (...) adına, 10/1440 hisse ile ... kızı 1940 doğumlu ... adına, 6/1440 ar hisse ile ... çocukları 1967 doğumlu ..., 1970 doğumlu ..., 1974 doğumlu ..., 1972 doğumlu ... (...) ve 1981 doğumlu ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (B) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.