MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Merkez ... köyü 106 ada 7 parsel sayılı 4939.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ve davalılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespit tutanağının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında yapılarak sonuçları 29/02/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmaza ait tespitin iptali yerine, tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak, yerine, “Davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.