MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2010 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Merkez ... kasabası... mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı 485.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Hazine taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ve davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespit tutanağının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1996 yılında yapılarak sonuçları 02/03/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları vardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki;
Mahkemece yapılan keşifte hazır bulunan tarım bilirkişi raporundan; çekişmeli taşınmazın % 3 - 5 eğimli, zemininin işlenmiş vaziyette olduğu, üzerinde fiğ anızı bulunduğu, toprağının killi- tınlı, kumlu, az taşlı olduğu, pulluk derinliğinin oluştuğu, bu durumun taşınmazda en az 20- 30 yıl önceden süregelen aralıksız toprak işlemesi uygulandığını gösterdiği, tamamında tarım yapmaya uygun toprak tabakası oluştuğu, taşınmaz üzerinde ekonomik tarımsal üretime engel teşkil eden fena toprak yapısı, taşlık kayalıklar gibi ekonomik tarım yapmaya engel unsurların bulunmadığı, halen üzerinde tek yıllık otlar ile fiğ anızının yer aldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunun sonucunda, taşınmazın zilyetlikle kazanılmaya elverişli tarım alanı olduğu açıklanmıştır. Orman bilirkişi raporuna göre ise, taşınmaz, 1956, 1988, 2002 basımlı memleket haritaları ile 1985 çekimli hava fotoğrafında üzerinde yoğunluk oluşturmayan ağaçlar bulunan açık alanda kalmaktadır. Çekişmeli yer, kişiler adına tespit edilip kesinleşen aynı köy 110 ada 1 parsel ve 115 ada 2 parsellere bitişik olup; 6831 sayılı Yasanın 17/ 2 maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliği de taşımamaktadır. Yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi, davalı zilyetliğini doğrulamıştır ve davalı yararına zilyetlik yoluyla toprak edinme koşullarının oluştuğu ortaya çıkmaktadır. Tüm bu yönler gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi görüşle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre ise, “tespitin iptali“ gerekirken, “tespit tutanağının iptaline" karar verilmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2012 günü oy birliği ile karar verildi.