MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1975 yılında yapılıp, 27.02.1976 ilâ 29.03.1976 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... mahallesi, 4940 ve 4954 parsel sayılı sırasıyla 2688,00 m² ve 4175,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişilerin murisi ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, ... mahallesi, 4940 ve 4954 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptaliyle orman niteliğiyle tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Yenice mahallesi 4940 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 4954 parsel sayılı taşınmazın ise 30.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 4122,79 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla yeni parsel sayısı verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların kabule konu taşınmaz ve taşınmaz bölümüne elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından redde konu krokide (A) ile gösterilen 52,21 m² bölüme yönelik olarak ve bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03.02.1983 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 06.07.1987 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu 4954 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 52,21 m2 bölümünün kesinleşmiş 2/B madde uygulama alanında kaldığı anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve
vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4. bendi hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 08/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.