MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 119 ada 12 parsel sayılı, 6661,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, ...’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle niteliğinin ağaçlık olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu taşınmaz 25 yıldan beri Halim oğlu ...’ın kullanımındadır. Taşınmazın bilirkişi ...’un 04.07.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2928 m2 kısmı eylemli ormandır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın niteliğine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 119 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tutanağının iptaline karar verilmesi ve tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesi, yine eylemli orman olduğu belirlenen kısmın ifraz edilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentlerinin çıkartılarak yerine, [ Davanın kabulü ile dava konusu ... ilçesi, ... köyü, 119 ada 12 sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 04/07/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 2928 m2 yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır, eylemli ormandır.” şerhinin yazılmasına, taşınmazın (A) kısmı düştükten sonra kalan kısmının tespit gibi tesciline ve kütüğün beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz, 25 yıldan beri Halim oğlu ...’ın kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına,]cümleleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.