MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... ilçesi, ... mahallesi 40 ada 2 nolu 346,98 m² yüzölçümlü parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, taşınmazın ve üzerindeki iki katlı binanın davacı ... tarafından kullanıldığı belirtilmiştir. Davacı ..., kullandığı alanın 900 m² olduğu halde, kadastro sırasında kısmen adına zilyetlik şerhi verildiğini, kalan bölümün orman olarak bırakıldığını iddia ederek, tespitin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... Yönetimi, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan 40 ada 2 nolu taşınmazın beyanlar hanesinde belirtilen 2 katlı evin bir kısmı orman sınırları içinde kaldığı halde, bu hususun belirtilmediğini iddia ederek, tespitin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'in davasının sübut bulmadığı, davacı ... Yönetiminin davasının ispatlandığı gerekçesiyle, davacı ...'in davasının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve 40 ada 2 nolu parselin bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde, taşınmazın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki 2 katlı binanın orman sınırları içinde kalmayan bölümü ile birlikte ... tarafından kullanıldığının, binanın 82,19 m² yüzölçümlü bölümünün Çavuşbaşı Devlet Ormanı sınırları içersinde kaldığının belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar Orman Yönetimi ve ...'e ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.