MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 101 ada 1, 102 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve 1997 yılından beri de tarla olarak ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitin iptali ile davalı ile adlarına tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 101 ada 1 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz, tarla olarak 1997 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımındadır" ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz, tarla olarak 1997 yılından beri ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nin müştereken kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanakta yazılı niteliği ve yüzölçümü ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 9 ve 10 sayılı parsellere yönelik açılan davanın reddine, kadastro tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy