MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu ... köyü 113 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, bahçe olarak 1993 yılından beri ... evlatları ... ve ... ile ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nın müştereken kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babasından intikal ettiğini ve 40 yılı aşkın bir zamandır zilyet olduğunu belirterek adına hak sahibi olduğunu şerh edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1993 yılından beri Rasim evlatları ... ve ... ile ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nın müştereken kullanımındadır." ibarelerinin iptaline kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1993 yılından beri Rasim evlatları ... ve ...'nın müştereken kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yazılan niteliği ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy