MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 134 ada 13 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve fındık bahçesi olarak 1992 yılından beri ...'nin kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tespitin iptali ile hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 134 ada 13 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz, fındık bahçesi olarak 1992 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımındadır." ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz, fındık bahçesi olarak 1992 yılından beri ... oğlu ... doğumlu ...'nin kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, taşınmazların fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy