MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 1567 ada 14 parsel sayılı 5738 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve (C) işaretli bölümün ... oğlu...ve ... oğlu... kullanımında olduğu yazılarak bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin adının "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki "..." şeklindeki beyanın iptaline, "Bahzat oğlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile, tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir.
Bu nedenle; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmeli, tutanak maliki olan Hazineye husumet yöneltilmek sureti ile taraf oluşturulduktan sonra işin esasına girilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi.