MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... köyü 165 ada 418, 439 ve 440 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 25.01.2007 tarih 3199 sahife nolu tapu kaydı esas alınarak tarla nitelikleriyle, 418 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., ... ve ...'ün müşterek kullanımında, 439 sayılı parselin beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında ve 440 sayılı parselin beyanlar hanesinde ise Yayha Yıldız ve ...'ın müşterek kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, 418 sayılı parselin 3750 m², 439 sayılı parselin 1200 m² ve 440 sayılı parselin 1200 m² bölümlerinin eylemli orman olduğu iddiasıyla yapılan tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescillerini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tesbitlerinin iptaline, fen bilirkişi ... ve ...'ın 25.07.2011 havale tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1746,39 m² miktarındaki bölümün orman niteliğiyle, geriye kalan 4042,48 m² miktarındaki bölümün tarla vasfıyla, krokide (B) işaretli 544,08 m² miktarındaki bölümün orman niteliğiyle, geriye kalan 1213,69 m² bölümün tarla niteliğiyle, (C) işaretli 940,85 m² bölümün orman niteliğiyle, geriye kalan 805,40 m² bölümün tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş olup, Hazine tarafından 13.02.2012 tarih ve 4080 sayılı Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün yazısı gereğince temyiz talebinden vazgeçilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre tesbit tarihinden önce 26.09.1986 tarihinde yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır.
1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosyaya göre davalı-karşı davacı Hazine vekilinin 23.02.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulü ile, bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) işaretli olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin orman niteliğiyle, geri kalan bölümlerin ise davalı Hazine adına tescil kararı verilmiş ise de, açılan dava 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarına itiraza ilişkindir. Bu davalarda husumet, adına tesbit yapılan Hazine yanında
kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak belirtilen gerçek veya tüzel kişiye de yöneltilmelidir. Açıklanan nedenle yararına kullanım şerhi verilen gerçek kişilere de husumetin yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de, devlet ormanları üzerinde mülkiyet hakkını kısıtlayıcı ayni veya sınırlı hak kurulamayacağından orman olarak tesciline karar verilen bölümler üzerindeki kullanım şerhlerinin kaldırılmaması ile hükümde belirtilen (A), (B) ve (C) bölümlerinin dava konusu hangi taşınmaza ait olduğunun infaza elverişli şekilde belirtilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: 1)Yukarıda 1 nolu bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Yukarıda 2 nolu bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.