MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bahçe olarak 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak taşınmazın 25 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'nun fiili kullanımında olup, üzerindeki binaların kendilerine ait olduğu taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir ev ve 2 adet 1 katlı kargir ev ve müştemilat'ın kendilerine ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 2/B alanlarının fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri gibi düzeltilmesine, 138 ada 1 parselde bulunan yapıların orman sınırları içerisinde kaldığı hususunda, ekte sunulan koordinatlı krokilerde belirtilen miktarlarda yazılmak suretiyle belirtme yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının iptaline,taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 25 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'nun fiili kullanımında olup, üzerindeki binalar kendilerine aittir. Taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev ve 2 adet 1 katlı kargir ev ve müştemilat kendilerine ait olup bilirkişi ...'un dosyaya ibraz ettiği 04/07/2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile belirtmiş olduğu binanın 18.32 m2 kısmı orman sınırları içerisinde kalmaktadır"şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.