MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü, 101 ada 1 nolu 40223635,68 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasında orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetliğe dayanarak, 5 ve 10 dönüm miktarında bulunan iki parça taşınmazın çekişmeli orman parseli sınırları içine alındığını iddia ederek, taşınmazın bu bölümlerinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (C) ve (D) ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 101 ada 1 nolu taşınmaz içinde bulunan bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen 2843,32 m2 yüzölçümlü ve (D) ile gösterilen 358,16 m2 yüzölçümlü taşınmazların tarla vasfıyla davacı ... adına tesciline, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından, taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Her ne kadar, davacı gerçek kişi tarafından, çekişmeli 101 ada 1 nolu taşınmaz yönünden, askı ilan süresinden sonra dava açılmış ise de, askı ilân süresi içersinde, 101 ada 1 nolu taşınmaza yönelik olarak kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılarak, mahkemenin 2009/3 E. ve 2009/2 E. sayılı dosyalarında davalı olduğu ve parselin tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından asliye hukuk mahkemesinde açılan bu dava kadastro mahkemesince görelmekte olan davaya katılma niteliğinde olacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilerek, tutanak aslının bulunduğu kadastro mahkemesinin dava dosyası ile birleştirilmesi ve aynı parsel hakkında açılan davalar birlikte görülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklana açıklanan nedenlerle, davacı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.