MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli memleket haritasında ... ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı kişiler aleyhine açılan davanın ise kabulüne ve 106 ada 3 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 13.08.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 106 ada 2 nolu parselin (a1) ile gösterilen 222,43 m² kısmı ile (a2) ile gösterilen 600,67 m² kısmı ve (b) ile gösterilen 1622,36 m² kısmı, 106 ada 4 nolu parselin (a) ile gösterilen 4888,59 m² kısmı, 106 ada 5 nolu parselin (a) ile gösterilen 783,54 m² kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile bu kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, parsellerin kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamış, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17/06/2010 gün ve 2010/6146 - 8637 sayılı ilamıyla; “Orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve sadece taşınmazların (a),(a1), (a2) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu
taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra;
A)Davacının davalılar ... ve ... köyü tüzel kişiliği ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açtığı davanın REDDİNE,
B) Dava dilekçesinde dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1-Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın KABULÜ ile ;
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 3 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile belirtilen parselin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 2 sayılı parselin 29/06/2011 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda (a1) harfi ile gösterilen 224,15 m² kısmı, (a2) harfi ile gösterilen 600,18 m² kısmı, (b) harfi ile gösterilen 1627,24 m2 kısmına ait kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazların bu kısımlarının orman vasfıyla ... tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda taşınmazın (c) harfi ile gösterilen 775,69 m² kısmının dahili davalı ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 4 sayılı parselin 29/06/2011 havale tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 4887,25 m² kısmı ile (Ac) harfi ile gösterilen 1545,18 m² kısmına ilişkin kadastro tesbit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve teciline, aynı raporda taşınmazın (c) harfi ile gösterilen 5211,67 m² kısmının dahili davalı ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 5 sayılı parselin 29/06/2011 havale tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 785,56 m² kısmı ile (Ac) harfi ile gösterilen 692, 94 m² kısmına ilişkin kadastro tesbit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda taşınmazın (c) harfi ile gösterilen 3192,57 m² kısmının dahili davalı ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.