MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü Çubucak Mevkii, 178 ada 1 parsel sayılı 623,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazineye ait ... 2005 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında ise de, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasına kayıtlı dava dosyasında; davacı Kuddisi ...'ın 04.06.2004 tarih dilekçesiyle Hazine aleyhine açıtığı davada, 03.08.1985 tarihli senet ile ... Gökgöz isimli kişiden satın aldığı taşınmazın tescili için açtığı davayı takip edemedikleri nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bunun üzerine, bu kez Hazine tarafından aynı taşınmazın tapuya tescili istemiyle hasımsız olarak tescil davası açıldığı, bu davanın kabulüne ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/384 esas ve 2003/291 sayılı kararının kesinleşmesiyle Hazine adına tapuya kayıt edildiği, oysa bu taşınmazın Hazine adına tapuya tescilinden önce kendisi yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkmeesinin 13.04.2006 gün ve 2006/2146-2478 sayılı, tescil istenen taşınmazın dava tarihinde tapuda kayıtlı olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kararı, davacının temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.04.2006 gün ve 2006/2146 - 2478 sayılı kararı ile “dava tarihinde tapu kaydı yoksa da, yargılama sırasında Hazinenin tescil davasının kabulüne ilişkin kararın infaz edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt edildiği, kaldı ki, tapuya kayıt edilmese bile, davanın tescil davası olarak görülebileceğine” değinilerek bozulmuştur. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz için 178 ada 1 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği gerekçesiyle, dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1981 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması mevuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağının, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlendiği, açık bırakılan malik hanesinin, kadastro mahkemesince resen yapılacak araştırma sonunda doldurulacağı, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu belirlenerek, parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.12.2012 günü oybirliği ile karar verildi.