MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 559 ada 16 ve18 parsel sayılı sırasıyla 1322,54 m² ve 1378,91 m² yüzölçümlü taşınmazlar, ... adına tesbit edilmiş, Hazine tarafından bilgilendirme askı ilân süresi içinde kadastro komisyonuna yapılan itiraz 3402 sayılı Kanunun 13, 14 ve 17. maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle kabul edilmiş ve kadastro ekibince yapılan tesbitlerin iptali ile Hazine adına tesbit edilerek askı ilanına çıkarılmışlardır. Davacı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin müvekkili yararlarına oluştuğu iddiasıyla komisyon tespitlerinin iptali ile davacı müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazların davacı ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, kadastro komisyonunun tesbitinin aksine hüküm kurulurken bu tesbitin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 bendinde yer alan “Davanın kabulüne” cümlesinden sonra gelmek üzere “ve dava konusu taşınmazın kadastro komisyon kararının iptali ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy