MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 27.07.2004 tarihli dilekçesinde mevkiini ve sınırlarını bildirdiği, ... İlçesi ... Köyünde bulunan birisi 30000 m2 ve diğeri 15000 m2 olmak üzere iki parça taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, imar ihya edip 20 yıldan fazla süredir, malik sıfatıyla zilyet edenlerden satın aldığını, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Hazine tescil davasına konu edilen taşınmazların, Hazine adına tescilini, Orman Yönetimi ise orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemişler, Hazine tarafından 07.07.2008 tarihli dilekçeyle de, 2007 yılındaki imar uygulamasında park ve yol alanı olarak belirlenen, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 5509,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tescilini, Adana Defterdarlık Makamının 25.05.2009 gün ve 8287 sayılı yazılarına dayanarak, 26.05.2009 tarihli dilekçesinde de, ekli fen bilirkişi krokisinde (U/1), (U/2), (U/3) ve (U/4) ile gösterilen sırasıyla 693,87 m2, 470,42 m2, 557,01 m2 ve (U/4) ile gösterilen 1739,44 m2 bölümlerin Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, ...’in davasının REDDİNE, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, ... tarafından düzenlenen 29.04.2009 günlü raporda (U/1) ile gösterilen ... köyü 5414 ada 12 sayılı parselin kuzeyinde yer alan mavi taralı 693,87 m2, (U/2) ile gösterilen 470,42 m2 (U/3) ile gösterilen 557,01 m2 ve (U/4) il gösterilen 1739,44 m2 bölümlerin Hazine adına tapuya tesciline, (U/1) ile gösterilen ve 5414 ada 12 sayılı parsel içinde kalan 793,29 m2 yüzölçmündeki bölüm tapuda Hazine adına kayıtlı olduğundan, bu bölüme ilişkin tescil isteinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ... köyü idari sınırları içinde kalan ormanlarda, 1997 yılında yapılıp, 14.04.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Çekişmeli parsel ... köyü 437 sayıl parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre 06.10.1997 tarihinde ifrazıyla oluşmuştur.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların yüksek eğimli çalılık niteliğindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşım zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, davalı ve tescil isteyen Hazine ve Orman Yönetimi yararına yasal olarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedildiğine göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm, Hazine ve Orman Yönetiminin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itiralarının REDDİNE,
2) Hazine ve Orman Yönetiminin sair temyiz itirazlarına gelince; Eski tarihli memleket haritası, amenjman planı ve hava fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, 26.05.2009 tarihli fen bilirkişi krokisinde (U/1), (U/2), (U/3) ve (U/4) ile gösterilen sırasıyla 693,87 m2, 470,42 m2, 557,01 m2 ve 1739,44 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1953 yılında düzenlenen memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği, genel eğiminin % 40 - 80 civarında olduğu saptanmıştır. Mahkemece yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi % 12'yi geçen yerler bilimsel olarak, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılacağı, her ne kadar çekişmeli taşınmazlar yörede 14.04.1997 tarihinde ilan edilip, 14.10.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmışsa da, taşınmaz bölümleri bu tarihe kadar orman sayılan yerlerden olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı gibi, 02.12.2003 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4999 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. madde 1. fıkrası hükmüyle, orman kadastor komisyonlarına, daha önce sınırlaması yapılmış olup da her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisinin verildiği, 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin (a) bendin de orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h. maddesinde “Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,” ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörüldüğü gözetilerek, Hazinenin tescil isteminin kabulü yolunda karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, yüksek eğimli maki olduğu için 6831 sayılı Yasanın 1/J. maddesinin karşı anlamı gereği orman sayılan çekişmeli taşınmza bölümlerinin, 4999 sayılı Yasanın 7 ve devama maddeleri gereğince yeniden yapılacak bir orman kadastorsuna orman olarak sınırlandırılması olanağı bulunduğu gözetilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm oluşturacak ve kadastro komisyonlarına yasa ile verilen orman olarak sınırlandırma yetkisini ortadan kaldırcak biçimde, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin taral niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hüküm fıkrasında 2 numaralı bendde yer alan “Bilirkişi ...'ın 29.04.2009 günlü ek raporda (U/1) ile gösterilen ... köyü 5414 ada, 12 numaralı parselin kuzeyinde kalan mavi ile taralı 693,87 m2'lik kısmın (U/2) ile gösterilen 470,42 m2, (U/3) ile gösterilen 557 m2 ve (U/4) ile gösterilen 1739,44 m2 kısımların Hazine adına tapuya tesciline,” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine; “Bilirkişi ...'ın 29.04.2009 günlü ek raporda (U/1) ile gösterilen ... köyü 5414 ada, 12 numaralı parselin kuzeyinde kalan mavi ile taralı 693,87 m2 yüzölçümündeki bölümün, (U/2) ile gösterilen 470,42 m2 yüzölçümündeki bölümün, (U/3) ile gösterilen 557 m2 yüzölçümündeki
bölümün ve (U/4) ile gösterilen 1739,44 m2 yüzölçümündeki bölümün Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişiye ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy