MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... 96 ada 4 parsel, (1138 m²) arsa niteliğiyle davalı belediye ve gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar, tapuda orman şerhi olduğu ve davalı gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve orman tahdidine itiraz davasının (1998/73) reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile 96 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz, orman sınırı içine alınmış, daha sonra 1744 ve 3302 sayılı Yasalara göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamalarında durum değişmemiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi, 1939 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucu 1939 yılında kesinleşen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı gibi eski tarihli resmî belgelerde de orman sayılan yerlerden olduğu, eğiminin % 20-25, üzerinde maki türü bitki örtüsü bulunduğu, davalılar miras bırakanı ... tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve orman kadastro itiraz davasının, taşınmazın maki tefrik sahasında kalmadığı belirlenerek Adalar A.H.M.nin 1998/73 - 2000/49 sayılı kararı ile red edildiği göz önünde bulundurularak ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.