MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ve idari yoldan 23/02/2004 tarihinde Hazine adına tapusu oluşan 108 ada 109 parsel sayılı taşınmazın yine ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında mükerrer olarak yeniden tespitinin yapıldığı ve kesinleştiği iddiasıyla mükerrer olarak Hazine adına tarla niteliğiyle tapuda kayıtlı 108 ada 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tamamının, ekli krokide gösterilen ve ... adına kayıtlı 108 ada 95 nolu parselin (A)=34,40 m2, Halil İbrahim Kara adına kayıtlı 108 ada 96 nolu parselin (B)=53,90 m2, 101 nolu parselin (D)=11,74 m2, Mehmet Kara adına kayıtlı 108 ada 100 nolu parselin, (C)=6,52 m2 ve Mahmut Kara adına kayıtlı 108 ada 102 nolu parselin, (E)=12,63 m²'lik bölümlerini kapsayan 108 ada 109 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ifrazen oluştuğu, 108 ada 108 parsel ile birleştirilerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve davacı Maliye Hazinesi adına kayıtlı 108 ada 109 parsel sayılı taşınmazın, aynı mevkiide kain davacı Maliye Hazinesi adına kayıtlı 108 ada 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile dahili davalılar adına kayıtlı 108 ada 95, 96, 100, 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı ile mükerrerlik teşkil ettiği anlaşılmakla, 12.04.2011 havale tarihli bilirkişi raporu ile ekindeki krokide gösterilen, 108 ada 89 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (K) harfi ile gösterilen ve sarı renkte taralı olan (K)=1851,98 m² kısmının, 108 ada 90 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (M) harfi ile gösterilen ve kahverengi renkte taralı olan (M)=5591,62 m² kısmının, 108 ada 95 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (A) harfi ile gösterilen ve yeşil renkte taralı olan (A)=34,44 m² kısmının, 108 Ada 96 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (B) harfi ile gösterilen ve mavi renkte taralı olan B=53,92 m²'lik kısmının, 108 ada 100 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (C) ve (F) harfleri ile gösterilen ve kırmızı renkte taralı olan (C)=4,03 m² ve F=2,43 m² kısmının, 108 ada 101 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (D) harfi ile gösterilen ve mor renkte taralı olan (D)=11,69 m² kısmının, 108 ada 102 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer (E) harfi ile gösterilen ve pembe renkte taralı olan (E)=12,62 m² kısmının, bu şekilde 108 ada 109 parsel sayılı taşınmazın 7562,73 m² alanı kapsayan tamamının iptaline, İptaline karar verilen 108 Ada 109 parsel sayılı taşınmazın 108 Ada 108 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle, bu taşınmazdan ifrazına ilişkin ifraz işleminden önceki yüzölçümü ile, davacı Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davacı Hazinenin temyiz isteminin süre aşımından reddedilmesi üzerine de davacı temyiz talebinin reddine dair kararı temyiz etmiştir.
Davacı Hazineye ... Mal Müdürlüğüne çıkarılan gerekçeli karar tebliği mutemet ...’e yapılmış ise de, Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde belirtildiği şekilde, evrakı almaya yetkili bir kişinin olup olmadığı araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin tebliğ işlemi gerçekleştiğinden yapılan tebligat usulsüzdür. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin süre aşımından reddine ilişkin 09/08/2011 günlü 2009/157-2011/134 E.K. sayılı yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçildi.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 17/04/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece mükerrerliği kabul edilen çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları açıkça iptal edilmeden orman parseline eklenmesine karar verilmesi ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının (A) ve (B) bendinin ilk paragrafları hükümden çıkarılarak, bunların yerine “Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan Ağlasun ilçesi 108 ada 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar ile 12/04/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 108 ada 95 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 34,44 m², 108 ada 96 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli 53,92 m², 108 ada 100 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli 4,03 m² ve (F) harfiyle işaretli 2,43 m², 108 ada 101 parsel sayılı taşınmazın (D) harfiyle işaretli 11,69 m² ve 108 ada 102 parsel sayılı taşınmazın (E) harfiyle işaretli 12,62 m² bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle 108 ada 108 parsel sayılı orman parseline eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yine hükmün yargılama giderlerine ilişkin “Yargılama giderlerinin davalı Orman Genel Müdürlüğü'nü temsilen ...'ne yükletilmesine, davacı Maliye Hazinesi tarafından yapılan tebligat gideri, 85,00.-TL, posta gideri, 5,35.-TL, keşif gideri, 763,20.-TL olmak üzere toplam, 853,55.-TL yargılama giderinin istemi halinde davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine” bendi tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince Orman Yönetiminden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.