MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, Sarıyer ilçesi, ... köyü, 68 parsel sayılı, tarla niteliğinde ve 97500 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, öncesi orman olduğu gibi, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yarlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 06/07/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 56175 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B vasıflı olarak Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin verilen karar, davacı Hazine ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 15.07.2008 gün ve 2008/5701-10553 sayılı kararı ile “1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 06/07/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 56175 m2 yüzölçümündeki bölümünün, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen 2/B alanında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine, 16/09/2002 tarihli dava dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yarlerden olduğunun yanı sıra öncesinin de Devlet Ormanı olduğunu ileri sürerek parselin tamamının tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır.
3116 sayılı Yasaya göre sadece devlet ormanları belirlenmiş olduğundan, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu, orman sınırı dışında kalan taşınmazların, orman niteliğini ve hukukî durumunu saptamakta yeterli değildir. Bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 sayılı yasalar hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerekir.
Zekeriyaköy köyü'nde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 04/08/1938 tarihinde yapılarak kesinleşen orman tahdidinden sonra, 4785 ve 5658 sayılı yasa hükümleri gözetilerek yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması çalışmasında, 06/07/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 40337,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün, orman sınırı dışında kaldığı belirtilmiştir. Dosyada yer alan tüm rapor ve ekli krokilerde çekişmeli
2012/4203 - 8566
taşınmazın, öncesinin belirlenmesi yönünden memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmediği nedeniyle, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporu taşınmazın öncesinin belirlemekte hüküm kurmaya yeterli değildir.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu taşınmazın 56175 m²'lik bölümü ile ilgili verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kesinleşen kısım haricinde kalan 40537,50 m²'lik bölüme ilişkin açılan davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
... köyü'nde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 04/08/1938 tarihinde yapılarak kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 2896 sayılı Yasaya göre yapılıp 29/11/1985 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.