MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili ile bir kısım davalı gerçek kişiler vekili ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 3874,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve ölü ... oğlu ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler vekili, dava konusu taşınmazın müvekkillerinin murisi ... ’den müvekkillerine intikal ettiğini belirterek ve taşınmazın müvekkillerinin fiili kullanımında olmasına rağmen, müvekkillerinin murisi olan ... ’in babası olan ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesinin doğru olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi ise, 20.05.2011 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazın evveliyatı itibarıyla ve eylemli durumuyla halen de orman sayılan yer olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınarak tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili ile bir kısım davalı gerçek kişiler vekili ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1972 yılında seri usulle yapılıp 09.07.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılarak, 26.07.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 4999 sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 sayılı Yasanın 11/5 maddesince 2/B madde uygulamaları sonucu orman rejimi dışına çıkartılan ancak, fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilip orman niteliği ile Hazine adına tescilinin öngörüldüğü, Orman Yönetimi ile Hazine arasındaki uyuşmazlığın,
taşınmazın mülkiyetine değil, niteliğine ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazın 2005 yılında yapılıp 26.07.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında, 2/B madde niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ancak üzerindeki kızılçam ve harnup ağaçları ile halen eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğu, Orman Yönetiminin bu tür yerlerin Hazineden idari yolla orman olarak tahsisini talep edebileceği gibi bu talebini dava yolu ile de isteyebileceği ve ormanlar üzerinde gerçek kişiler lehine kullanım şerhi olamayacağı gibi davacı ... davalı gerçek kişilerin fiili kullanımlarının da bulunmadığı gözetilerek, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişiler vekili ve bir kısım davalı gerçek kişiler vekili ile davalı Hazine vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.