MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda ... köyü 133 ada 3 parsel sayılı 9314 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ve “Parsel üzerindeki fındık ağaçları ...’ün kullanımında olup halen kendisine aittir.” şeklinde şerh yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... soy isminin Akgün olarak yanlış yazıldığı iddiasıyla düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne, 133 ada 3 parselin tespit tutanağının İPTALİNE, parselin yüzölçümü vasfı ve maliki aynı kalmak üzere tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın zilyetliğinin ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının Ahmet ve Gülişan oğlu 20/12/1963 Bulancak doğumlu ...'e ait olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.