MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan davacı ... ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü 127 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde...'nin varislerinin kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın tamamının Şubat 1934 tarih 2057 sayılı tapu kaydı ile satın aldığını ve kendi kullanımında olduğununu, belirterek taşınmazın gerek mülkiyetinin gerekse zilyetliğe ilişkin beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece mülkiyete ilişkin davanın REDDİNE, zilyetliğin tespitine yönelik davanın KABULÜNE ve dava konusu 127 ada 2 sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile davacı ...'ın kullanımında olduğu şerhinin, beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından mülkiyete ilişkin talebe, Hazine vekili tarafından kullanıma yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın mülkiyetine ve kullanım şerhine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre 1992 yılında yapılıp 09.06.1993 tarihinde askı ilanı yapılarak 10.12.1993 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 3116 sayılı Yasaya göre orman sınırları içerisine alındığı, 1993 yılında kesinleşen 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı bu tür yerlerde 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosu yapılabileceği, kullanım kadastrosunun yasaları gereğince Hazine adına çıkarılan yerlerde yapıldığından, kişiye mülkiyet hususunda yeni bir dava hakkı vermeyeceğine göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 127 ada 2 sayılı parsel yönünden sicil oluşturulacak şekilde karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun
görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırında yer alan “Beyanlar hanesine tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “ve 127 ada 2 sayılı parselin Hazine adına tespit ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.