MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2010 tarih, 2010/5123 E., 2010/8625 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 297 ada 1 ve 2 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümünün dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve 297 ada 1 ve 2 nolu parsellerin sadece (a), (a1) ve (a2) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece;
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) bakımından;
1) Davacının dava dilekçesinde davalı olarak gözüken ..., ... köyü tüzelkişiliği ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan davanın reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliği ile Çevre ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) yönelik yapılan yargılama masraflarının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1) Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile;
... ili, ... ilçesi, ... köyü, İhtiyarlı mevkinde bulunan 297 ada 1 sayılı parselin 30.07.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfiyle gösterilen 6380.57 m2 taşınmazın bu kısmına ait tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla ... adına tespiti ile belirtilen bu kısmın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Taşınmazın aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 2370.16 m2 kısmının dahili davalı ... adına Tespiti ile taşınmazın bu kısmının dahili davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, İhtiyarlı mevkinde bulunan 297 ada 2 sayılı parselin 30.07.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a1) harfiyle gösterilen 3091.58 m2 kısmı ile (a2) harfiyle gösterilen 643.57 m2 kısımlarına ait taşınmazların tespit tutanağının iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ... adına tespiti ile belirtilen bu kısımların orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Taşınmazın aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 16933.34 m2 kısmının dahili davalı ... adına tespiti ile taşınmazın bu kısmının dahili davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, İhtiyarlı mevkinde bulunan 297 ada 3 sayılı parselin tespit tutanağının iptali ile belirtilen bu parselin orman vasfıyla ... adına tespiti ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen dahili davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy