MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu .... beldesi 362 ada 21 nolu 2878,52 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına, 362 ada 22 nolu 65,94 m2 yüzölçümlü taşınmaz, iki katlı kargir ev vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına, 362 ada 23 nolu 43,37 m2 yüzölçümlü taşınmaz, iki katlı kargir ahır ve samanlık vasfıyla, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların babası ...'nın iken vefatıyla mirasçılarına intikal ettiğini belirterek, tespitin iptali ile ..... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı ..., 362 ada 21 nolu taşınmazın, ....'nın iken vefatıyla mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan rızaî taksim ile kendisinin zilyetliğine geçtiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nın, 362 ada 22 ve 23 nolu taşınmazlar yönünden açtığı davadan feragat ettiği, çekişmeli 362 ada 21 nolu taşınmazın davacıların babaları olan ...'ya ait olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 21 nolu taşınmazın, ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 21 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazlar, davacıların babası ...'ya ait olup; ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, zilyetlikle mülk edinme koşullarının da oluştuğu belirlenerek, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, tutanağın iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Tutanak aslının” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “Tespitin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
29/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy