MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, ... köyü 103 ada 90 sayılı parselin yörede 1994 yılında genel arazi kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uyulama çalışmalarında, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıltığı halde, genel arazi kadastro çalışmalarında buna uyulmayarak taşınmazın ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, açtıkları tapu iptal ve tescil davasında Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/770 esas sayılı dosyasında çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 1530 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün 2/B madde gereğince Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onandığını, onama kararında çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kalan kısmına yönelik Hazinenin her zaman dava açabileceğinin kabul edildiğini belirterek taşınmazın orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastro çalışmalarına esas olmak üzere, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy