MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 1880 ada 46 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmaz bahçe olarak 17 yıldan beri ... oğlu ...'nun kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çalışmalarında taşınmazın davalı ... adına yazıldığını belirterek tespitin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tespit gibi dava konusu 1880 ada 4 sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz bahçe olarak 17 yıldan beri ... oğlu ...'nun kullanımındadır"ibaresinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 17 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy