MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Beykoz Kadastro Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 1562 ada 26 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir ev ve deponun 20 yıldan beri ... oğlu...oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'un kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmasında soyadının ... yazıldığını bildirerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 1526 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir ev ev ve depo 20 yıldan beri ... oğlu..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'un kullanımındadır" ibarelerinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir ev ve depo 20 yıldan beri ... oğlu..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'un kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Beykoz Kadastro Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy