MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemi nedeniyle yapılan yargılaması sonunda katılan gerçek kişilerin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda kurulan 26.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi, davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.06.20102 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vd. vekili Av. ... geldi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Orman Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
..., ... ve arkadaşları 13.08.2010 günlü dilekçeleriyle, Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleşen Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2005 gün ve 2003/370-388 sayılı kararının davacıların hilelerine ve uydurma tanık ve yerel bilirkişi ifadelerine dayandığını, bu yerlerle ilgili kesinleşmiş kararların dahi dikkate alınmadığını, kesinleşen mahkeme kararında taraf olmasalar da bu kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasında yararları bulunduğunu, çünkü bu yerin kendi zilyetliklerinde olduğunu, önceki malikler ile yararlarına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasını, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin REDDİNE karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini isteyen ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz 1996 yılında Hazine adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesini, bu yolla kaldırılması istenen kararın taraflarının isteyebileceği, oysa; yargılamanın
2012/4636- 8872
yenilenmesini isteyen ..., ... ve arkadaşlarının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2005 gün ve 2003/370-388 sayılı kararında taraf olmadıkları bu nedenle, yargılamanın yenilenmesini isteyemecekleri gözetilerek istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yargılamanın yenilenmesini isteyenlerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 12.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.