MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi ... köyü 106 ada 63 parsel sayılı 2587,38 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde “... oğlu ...'ın kullanımındadır” şerhi ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 28.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile, 35 ve 2013 nolu OS hattının düzgün uygulanmaması sonucu tahdit içinde bulunan dava konusu taşınmazın bir kısmının 2/B sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla tespitin iptali sınırın kesinleşmiş orman sınırına göre düzelilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve fen, ziraat ve orman bilirkişisinin müşterek imzalı olarak hazırladıkları 24.10.2011 havale tarihli raporun 1 nolu ekindeki krokide kırmızı renge boyalı (A) işaretli 89,98 m² lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) işaretli 2541,34 m²'lik bölümün ise tarla niteliğiyle beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın kullanımındadır açıklaması belirtilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (A) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman nitelik yitirmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu hususun belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “... adına tapuya tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy