MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi ... köyü 191 ada 638 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde kullanıcı belirlemesi yapılmadan Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın kendi kullanımlarında olduğundan beyanlar hanesine kendi kullanımlarında olduğunun şerh verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine "İbrahim çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın verasette iştiraken kullanımındadır” ibaresinin yazılması suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2896 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında yapılarak 18.08.2008 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve nitelik yitirdiği gerekçesiyle 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan çekişmeli taşınmazın davacı gerçek kişilerin kullanımında bulunduğunun kadastro mahkemesinin 1991/144 - 1992/71 sayılı dosyasından anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman nitelik yitirmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu hususun belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “... adına tapuya tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy