MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında şikayet eden davacı taraf 28.02.2012 tarihli ihtarname ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin reddine ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötüniyetli olduğundan 500.00.-TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
H.Y.Y.'nun 38/2. maddesine göre “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir.”
Yine aynı Yasanın 38/3. maddesine göre “Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.”
Somut olayda; reddi hakim talebinde bulunan davacı taraf, dava esas numarası bildirmeden ve reddi istenen hakimin mensup olduğu mahkemeye hitaben yazmadan görevli ve yetkili hakime bizzat gönderilmek suretiyle, hakim hakkında sorumluluk davası açılacağı, HSYK'ya şikayette bulunulacağı belirtilerek şirketlerinin taraf olduğu davalara bakılmaması hususu ihtarname ile bildirmiştir. Bildirime ilişkin ihtarnamenin H.Y.Y.'nun 38/2. maddesi kapsamında red dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilemeyeceğine göre, davacı taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanması usul ve yasaya aykırıdır.
Kaldı ki; red dilekçesi H.Y.Y.'nun 38/5. maddesi gereğince karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğine göre, soyut nitelikte açılmış davaya hasredilmeyen soyut nitelikte açılmış veya açılacak tüm davaları kapsar şekilde hakimin reddi mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.