MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı,... Köyü 124 ada 1 parselin Eylül 1989 tarih 12 nolu tapu kaydı ile adına kayıtlı olduğunu, 2/B uygulaması sırasında Hazine adına tescil edilip, kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının yazıldığını, taşınmazın öncesinin orman olmadığını iddia ederek, 2/B uygulamasının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/06/2006 tarih ve 2006/7724 - 8169 sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; " Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, davacının dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren uygulanarak tam olarak yerinin saptanması, 1945 orman tahdit hattı uygulanarak, tapu kapsamı içinde kalıyorsa, 10 yıllık süre içinde böyle bir dava açılamayacağından davanın reddedilmesi, 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi ve 3302 ve 3402 sayılı yasalara göre yapılan 2/B uygulamasına ait haritalar uygulanarak taşınmaz bu haritalar kapsamında kalması halinde, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman haritası uygulanarak öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu...Köyü, Eylül 1989 tarih 12 nolu tapu kapsamındaki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman sınırlandırmasına itiraz ve 2/B uygulaması nedeniyle oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp 09/04/2000 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 19.10.2011 tarihli son oturumda oluşturulan kısa kararda "davanın kabulüne, davaya konu....İli,.... İlçesi, ...Köyü, ... Mevkiinde bulunan 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptaline, davacı ... adına tesciline" dendiği halde, gerekçeli kararda "davanın kabulüne,.... İlçesi...Köyü, .... Mevkii, tapunun cilt:67, sahife:75, Sıra:12 kayıtlı ve 21/09/1989 tarihli...yevmiye numaralı 8 parsel nolu taşınmazın tarım arazisi vasfı ile davacı adına tapuya tesciline" denilmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.),( Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2 maddesi).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 21/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy