MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5838-9783 sayılı 03.07.2008 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi, ... köyü 125 ada 2, 3 ve 1 parsellerin ve 125 ada 1 ile 122 ada 11 parseller arasında paftada yol olarak bırakılan taşınmazların ... Köyünde 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile ayrı ayrı olarak açtığı davalar kadastro mahkemesinin sırasıyla 2007/1360-143, 2007/1361 - 144, 2007/1359 - 142, 2007/1404 - 75 sayılı dosyalarında incelenmiş ve mahkemenin davanın reddi ile paftada yol olarak bırakılan yerle ilgili dosyada kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden verdiği görevsizlik kararları davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine dairemizin 2008/5768 E., 2008/5836 E., 2008/5769 E., 2008/5838 E. sayılı dosyalarında aynı gün incelenmiştir. Uzman orman bilirkişisi tarafından ... köyüne ilişkin orman tahdit haritaları ve tutanaklarının uygulanması sonucunda çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı açıklanmış ve mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak Orman Yönetimi, bu dosyalarda komşu ... köyünde 3402 kayılı Yasa gereğince 1994 yılında yapılan orman kadastro çalışmasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece ... köyüne ilişkin orman tahdit haritaları ve tutanakları getirtilerek uzman bilirkişilerce uygulanmamıştır.
Mahkemece öncelikle ... köyünde 1994 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, iş bitirme ve askı ilan tutanakları ile orman tahdit noktalarını gösteren aslına uygun olarak çıkartılmış renkli orman tahdit haritasının dosyaya getirtilerek yapılacak inceleme sonucu;
1- ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının ilan edilmediği ve kesinleşmediği saptandığında orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden mahkemece, eldeki dosyalarda
dava konusu olan taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle,aynı gün incelen bu dosyalardaki tüm çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
2- Ancak, ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının ilan edilerek kesinleştiği saptandığında ise bu defa uyuşmazlığın kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması ile çözümleneceğinden aynı uzman bilirkişiler aracılığıyla yukarıda belirtilen 4 dosyada yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazların tamamının ve paftada yol olarak bırakılan taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle
gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava dışı komşu 122 ada 1 parselinde davalı olduğu anlaşıldığından bu parselle ilgili olarak açılan davanın keşfinin bu dosyalar ile birlikte yapılması gerektiği gözönüne alınmalı, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, bu uygulamalar yapıldıktan sonra paftada yol olarak bırakılan taşınmaz ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin görevli olup olmadığı hususu değerlendirilmeli ve hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 122 ada 11 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 85,87 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 1860,44 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 125 ada 7 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 124,12 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 1534,49 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 103 ada 2 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 512,15 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 1624,08 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 156 ada 10 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 1180,85 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 5396,93 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 156 ada 4 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 279,99 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 3519,90 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 156 ada 9 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 246,34 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 4081,88 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 125 ada 2 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 228,85 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 1288,45 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 125 ada 3 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 134,50 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 1526,55 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 125 ada 1 nolu parselin 01.09.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B1) ile gösterilen 187,70 m² lik kısmı yönünden kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) ile işaretli 2195,85 m² lik alanın tespit gibi tesciline, 122 ada 11 nolu parsel ile 125 ada 1 parsel arasında kalan 293,15 m² lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde yerde tesbit tarihinden önce 29.08.2006 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ... köyünde ise, 3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları 21.12.1995 ila 22.01.1998 tarihleri arasında ilana çıkarılarak kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy