MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... Köyü 135 ada 2 parsel sayılı 2629.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/03/2006 tarih ve 2006/13 .- 3273 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun parsel bazında olup en az bir ada bazında inceleme yapılmadığı açıklanarak, mahkemece önceki bilirkişiler dışında orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu parselin bulunduğu adayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmaz öncesinin bu belgelerde ne şekide nitelendirildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi....'nun 05/04/2007 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 518.95 m2'lik kısmının davalılar adına yapılan tesbitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına, (A) harfi ile gösterilen 2110.71 m2'lik kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.