MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... köyü, 126 ada 100 parsel sayılı 1683407.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 1998/16 esas ve 2006/2 karar sayılı ilamı ile Yüksekköy köyü, ..... mevkiinde yer alan 126 ada 100 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 18/04/2006 tarihli rapor ve bundan sonra verdikleri ek raporlarındaki ekli krokilerde (M) harfi ile mera olarak gösterilen alanlar dışında kalan ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan koordinat çizelgesinde noktaları ve yüzölçümleri belirtilen (A) harfi ile gösterilen 91634 m2’lik bölümün tesbiti iptal edilerek, en son parsel numarası verilerek orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verildiğinden ve verilen hüküm Yargıtay incelemesinden geçtiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava ve bozma konusu olan çekişmeli taşınmazın 1591773 m²’lik bölümünde yapılan tesbitin iptali ile bilirkişi kurulunun 27/10/2009 tarihli raporunda kırmızı renk ile (M) harfi ile gösterilen taşınmazın yine 1591773 m²’lik bölümünde yapılan tesbitin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle 01.06.2011 gün 2011/3306-6607 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 12.12.2011 tarihli dilekçe ile (M) işaretli taşınmazın infazının yapılamadığından (M1)=59115 m², (M2)=1532658 m² olarak iki ayrı parsel numarasıyla tescili için hükmün tavzihini talep etmiştir. Mahkemece, hükmün Yargıtay denetimi sonucu kesinleştiği gerekçesiyle talebin REDDİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş hükmün tavzihine ilişkindir.
H.Y.Y.nun 305. maddesi “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.”
Davacı ... Yönetimi, H.Y.Y.nun 305. maddesine göre hükmün icrasında tereddüt oluştuğu ve icrasının yapılamadığından kadastro mahkemesi'nin 2008/1-2010/3 sayılı kararının tavzihini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, orman olarak tesciline karar verilen (M)=1591733 m² yüzölçümlü bölümün birbirleri ile bağlantısı bulunmayan iki ayrı bölümden oluştuğu anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesi, infazı mümkün ve tapu sicili oluşturacak şekilde karar vermek zorundadır. Tavzihi istenen kararın bu hali ile infazı mümkün bulunmadığına göre, infaz edilecek şekilde yüzölçümleri belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda sayılan gerekçelerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 18.12.2011 gün ve 2008/1-3 sayılı ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.Başkan