MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ....Köyü, 142 ada 27 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman tahdit hattı dışında kaldığı, ancak; 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalının temyizi üzerine dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/06/2011 gün ve 2011/7710 - 6883 sayılı bozma kararında özetle; "dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit hattı dışında olduğu anlaşıldığından ve Hazine tarafından açılacak davalarda 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilebileceğinden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü, 142 ada 27 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23/11/1978 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına göre ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.