MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... 63 ve 152 parsel sayılı 5719 m2 ve 26313 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Haziran 1298 tarih ve 33 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılan...Devlet Ormanı ve Orman Bakanlığı tarafından ilân edilen Kültür ve Tabiat Parkı sınırları içinde kaldığından tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, taşınmazların 2/B madde alanı içinde kalan bölümlerinin Hazine adına tescili isteğiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 63 nolu parselin 24.04.2003 tarihli krokide (B) ile gösterilen 940,88 m2 ve 152 nolu parselin aynı krokide (C) ile gösterilen 3670,39 m2’lik bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi, müdahil Hazine ve davalılar vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2008 gün ve 2008/1335 - 2868 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "mahkemece yeniden yapılacak keşifte; orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri eşitlenerek dava konusu...63 ve 152 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte, çevre parseller ve değişik açı ve uzaklıklarda en az 6 - 7 adet orman sınır noktası görünecek şekilde kroki düzenlettirilerek, davalı taşınmazların tahdit ve 2/B hattına göre konumları belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...63 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 927,89 m2'lik kısmının, 152 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) ile gösterilen 3688,95 m2'lik ve (B) ile gösterilen 15097,43 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili, Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 27.02.1989 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Dava Konusu Polonezköy 63 parselin (B) ve 152 parselin (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik Hazine ve davalılar vekilinin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman tahdit hattı içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
2) Dava Konusu... 63 parselin (A) ve 152 parselin (A) ile gösterilen bölümlerine yönelik davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına ve
mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
3) Dava konusu...152 parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik Hazine ve davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; bu bölümün uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 2/B'lik alanda kaldığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci ve ikinci bentde açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının reddi ile bu bendlerde açıklanan kısımlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalı kişiler vekili ve müdahil Hazinenin 152 parselin (B) bölümü hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.01.2013 günü oy birliği ile karar verildi.