MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2004 gün 4269 - 4516 sayılı bozma kararında özetle: "1954 yılında yapılan tapulama sırasında Devrişiye köyü 13 parselin 406,450 m2, 574 parselin ise 48,300 m2 yüzölçümüyle davalılar adına tepit gördüğü, 7. Hukuk Dairesinin 01.11.1989 gün 13725 - 11844 sayılı bozma kararına uyularak 574 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescili, 13 parselin (A)=243,750 m2 bölümünün ... Çayı yatağı olarak paftasında gösterilmesine dair kararın doğru olduğu, ancak; 13 parselin (B)=163.000 m2 bölümünün Hazine ve davacılar adına tesciline karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan Mart 1327 tarih 25 nolu 60 dönüm miktarında D:Fakı..., B:..., K:... ve ... Yolu, G:... suyu okuyan tapu kaydının Hazineye kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1/5 payın satış yolu ile ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... geçtiği ve kaydın çekişmeli taşınmaza ait olduğunun belirlendiği, ancak; değişik sınırlı olduğu ve sınırda halen tahdidi yapılmamış eylemli orman bulunduğu, bu durumda 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesine göre kayıt miktarına değer verilerek kapsamının belirlenmesi ve miktar fazlasının ormandan açıldığının kabulü gerektiği, davacı ... mirasçıları da paylara itiraz ettiğinden itiraz nedeni açıklattırılarak gerektiğinde bilirkişiden rapor alınması ve kayıt kapsamı olan 60 dönümün Hazine ile tapu maliki mirasçıları adına, miktar fazlasının ise orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 13 parseiln 22.11.2005 tarihli krokide (C)=60.000 m2 bölümünün 3262460/213109612 payının Hazine, kalan payların kişiler adına, (B)=103.000 m2 bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tecsiline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılardan ... ve ... tarafından temiyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy