MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2011 tarih ve 2011/3537 – 7931 sayılı kararında özetle: “Dairenin 2008/14596 - 2009/2047 sayılı 10.02.2009 günlü bozma kararında uzman orman bilirkişi ve fen bilirkişi tarafından sunulan raporlarda çekişmeli ..... köyü 1808 parselin memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalan bölümü ile orman kadastrosundaki orman sınırı içinde kaldığı belirlenen bölüm miktarının aynı olmadığı belirtilerek mahkemece çelişkinin giderilmesi gerekliliğine değinilmiş, bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucu orman bilirkişi kurulu tarafından sunulan 18.02.2010 günlü raporda çekişmeli yer komşularla aplike edilmeden 1957 tarihli memleket haritasında gösterilmiş, bunun üzerine mahkemece tekrar keşif yapılarak dosya fen bilirkişiye verilmiş, en son fen bilirkişi.....tarafından sunulan 25.10.2010 günlü raporda dava konusu taşınmazın 1953 tarihli hava fotoğrafına göre orman kadastrosu içerisinde kalan bölümünün 2554,49 m² olduğu, bu haliyle taşınmazın hava fotoğrafındaki durumunun orman kadastrosunda gösterilen sınırlarla uyumlu olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle, mahkemece eski tarihli olan hava fotoğrafına itibar edilerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu ” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... yönetiminin davasının kabulüne 1808 parselin (A) ile gösterilen 2554,49 m2 kısmının tapusunun iptaliyle orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısma yönelik davalının el atmasının önlenmesine, birleştirilen 2006/258-2007/165 sayılı dosya ile açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-davacı ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı-davacı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy