MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sırasında H.M.Y.nin 36/C maddesi gereğince mahkeme hakimi davadan çekilme kararı vermiştir.
Çekilme kararını inceleyen merci tarafından verilen çekilme kararının yerinde olduğuna ve yargılamanın aynı mahkemede görev yapmakta olan Hakim ... ... tarafından sürdürülmesine ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı H.Y.Y.'nın 34. maddesinde hakimin davaya bakmaktan yasaklı olduğu haller tahdidi olarak sayılmış olup, bu hallerin bulunması halinde hakim talep olmasa dahi kendiliğinden çekinmek zorundadır. Bu hususta hakime takdir hakkı tanınmamıştır. H.Y.Y.nın 36. maddesinde ise hakimin tarafsızlığından şüpheye düşürecek sebeplerin varlığı halinde iki taraftan birisinin hakimi reddedebileceği veya hakimin davaya bakmaktan çekilebileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkeme hakimince 03.01.2012 tarihli duruşma tutanağına geçirilen ve davacı vekilince beyan edildiği belirtilen hususlar H.Y.Y.'nın 36. maddesi gereğince hakimin reddi kapsamında değerlendirilip çekilmeye davet anlamında kabul edilse dahi, hakimin reddi sebeplerinden sayılamaz. Bu nedenle hakimin çekilmesini uygun bulan merci kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; çekilen hakimin yerine davaya bakacak hakimi görevlendirmek Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nu temsilen Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'na ait iken merci tarafından bu hususta karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hakimin çekilmesini uygun bulan merci kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verilidi.