MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
İHBAR OLUNAN: Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve ihbar olunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 167 ada 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 2832,71 m2 ve 724,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tek katlı ev ve bahçe niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5 parsel ..., 6 parsel... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalılar tarafından işgal edilip kullanıldığını ve Hazineye ecrimisil ödediklerini ileri sürerek, tespitin iptali ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin davalılar adlarına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline, 167 ada 5 parselin üzerinde bulunan 1 adet ev, 1 adet dam, 5 adet 10 - 30 yaşlı ceviz, 10 - 20 yaşlı kiraz, 10 - 12 yaşlı 2 erik, 2 elma ve 1 kestane ağacının ... mirasçılarına ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince şerh verilmesine, 167 ada 6 parselin üzerindeki 1 adet tek katlı kargir ev, 5 - 30 yaşlı 10 adet ceviz ağacının... mirasçılarına ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine, 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve ihbar olunan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Orman Yönetimin harcını vererek 3402 sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Davada yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden davayı ihbar etmesinin, Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların üzerinde kadastro tespit tarihinden önce davalılar tarafından oluşturulan muhtesatın bulunduğu ve 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince bu konuda tapu kaydının beyanlar hanesine şerh konulmasının yasaya uygun olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2012 karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy