MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 156 ada 17 ve 28 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu oldukları söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın KISMEN KABULÜNE – KISMEN REDDİNE, Hazine ve ... köyü dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın REDDİNE, çekişmeli 156 ada 17 parselin kadastro tespitinin iptaline orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 156 ada 28 parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 228.08 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 185,80 m2'lik bölümün ... mirasçıları adına veraseten iştirak suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 156 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümü temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/06/2011 gün ve 2011/4442-8351 sayılı bozma kararında özetle:”İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 156 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kısmi ilan süresinde açılmış bu dava nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında kadastro tespiti tutanağının malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani kadastro hâkimi itirazlı parsele ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü 1903 doğumlu ...’in mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenlendikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 185,80 m²’lik bölümün.... ve ..... oğlu ... 01/07/1903 doğumlu ...’in mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın 156 ada 17 parsel yönünden kabulüne, 156 ada 28 parsel yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine, 156 ada 17 parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 156 ada 28 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfiyle işaretli 228,08 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 185.80 m2’lik bölümün Mahkemenin KK m. 25/1 maddesine istinaden verdiği 2011/21 E. 2011/9 K. sayılı mirasçılık belgesinde de belirtildiği üzere tamamı 3200 hisse kabul olunarak; 800 hissesi murisin eşi ...'e, 540 hissesi murisin oğlu ...'e, 540 hissesi murisin kızı ...'e, 540 hissesi murisin kızı ....’e, 240 hissesi murisin ölü kızı......'in eşi ...'a, 135 hissesi murisin ölü kızı ... eşi ...'e, 81 hissesi murisin ölü kızı ... kızı .....'e, 81 hissesi murisin ölü kızı ... oğlu ...'e, 81 hissesi murisin ölü kızı ... oğlu ...'e, 81 hissesi murisin ölü kızı ... kızı ...'e, 81 hissesi murisin ölü kızı ... kızı... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 156 ada 28 parselin (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.