MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ...., davalılardan Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), kadastro müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılardan ...., 147 ada 28 sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 2006/188 esas sayılı davayı açmıştır.
Davacı ... Yönetimi, ..... köyünde 185 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2/B madde çalışmaları bitirilmeden ve askı ilânı yapılmadan 2006 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde olan 244 adet taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve askı ilânlarının yapıldığı, orman rejimi dışına çıkarma görev ve yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğundan askıya çıkarma işlemlerinin iptali istemiyle kadastro müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece davaya bakma görevinin İdare Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2008 gün ve 2008/7328-9740 sayılı bozma kararında özetle; “Davanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, mahkemece ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile tespit tutanaklarında isimleri ... hak sahipleri davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmayarak direnme kararı verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu'nun 03.06.2009 gün ve 2009/20-148Esas-232 Karar sayılı ilâmıyla Daire kararında belirtildiği şekilde bozulmuştur. Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nun bozma kararına uyulmuş, 147 ada 23, 24, 26 ve 28 sayılı taşınmazlara ilişkin davalar ayrılarak yukarıdaki esasa kaydedilip ..... tarafından açılan davada birleştirilerek ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile kadastro tespit tutanaklarında isimleri ... hak sahipleri davaya dahil edildikten sonra 147 ada 26 sayılı taşınmazın henüz nitelik kaybetmediği, diğer çekişmeli taşınmazların da doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybına uğramadıkları, insan eliyle zorla ormanın tahribi ile nitelik kaybının oluştuğu, el çekme halinde eski hale dönebilecekleri, 2/B madde koşullarını taşımadıkları, kadastro müdürlüğünün de pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle ......'nun 147 ada 28 parsele yönelik davasının reddine, Orman Yönetiminin kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan....., davalılardan Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), kadastro müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına, kesinleşmeyen aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına, ... fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 09.06.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, 147 ada 26 sayılı taşınmazın üzerinde halen meşe ağaçları ve çalılar bulunduğu, henüz nitelik kaybetmediği, 147 ada 23, 24 ve 28 sayılı taşınmazların ise, 31.12.1981 tarihinden önce doğal yoldan bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmediği, beşerî ve insani faaliyetler yoluyla nitelik kaybettirildiği ve çekişmeli tüm taşınmazların 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden oldukları anlaşıldığına, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan yerlerin kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğine, kaldı ki 09.06.1969 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunun iptali için 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin çoktan geçtiğine, 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdir edildiğine ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.