MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, ... köyü 97 ve 113 parsellerin 1981 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edilip kesinleştiğini, ancak 1995 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içine alınarak aynı anda yapılan 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. ..., taşınmazların uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, adına tapuya tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece karşı davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne yönelik verilen kararın temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2009 gün ve 2009/7119-9043 sayılı onama bozma kararında özetle; “113 parselin imar uygulaması üzerine ifrazından oluşan 317 ada 7 ve 10 parseller ile 97 parselin ifrazından oluşan 314 ada 2, 3, 4, 9 ve 10 parsellerin Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıklarından temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
97 parselin ifrazından oluşan 315 ada 1, 3 ve 8 parsellerin ise bir bölümlerinin 2/B sahasında kaldığı dosyadaki orman tahdit haritasından anlaşıldığı ancak 97 parselin kadastro paftası, ifraz krokisi, orman kadastro haritasının ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmesi yol ile hazırlanmış kroki bulunmadığından hangi parselin ne kadarının 2/B alanında kaldığı anlaşılamadığından yeniden keşif yapılarak 97 parselin kadastro paftası, bu parselde imar uygulaması sonucu oluşan 315 ada 1, 3 ve 8 parsellere ait ifraz krokisi ve orman kadastro haritasının ölçekleri eşitlenerek üç haritanın birbiri üzerine aplike edilerek her birinin sınırı ayrı ayrı renklerle işaretlenerek 1, 3 ve 8 parsellerin ne kadarlık bölümlerinin 2/B sahasında kaldığı belirlenip, 2/B sahasında kalan bölümler yönünden Hazinenin davasının kabul edilmesi dışında kalan kesimler yönünden reddedilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak 315 ada 1 ve 3 parsellere yönelik davanın reddine, 315 ada 8 parsele yönelik davanın kısmen kabulüne, 315 ada 8 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen 25.01.2010 tarihli krokili raporda (A) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline, (B) ve (C) ile işaretlenen kesimine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davanın tüm tarafları tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 25.05.2011 gün ve 2011/6667-6325 sayılı kararı ile “...mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya
2012/5563- 8494
olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritası ile tapulama ve imar paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 8 ya da 9 orman tahdit sınır (OTS) noktasını ve imar parsellerini gösterecek biçimde çekişmeli ve komşu taşınmazların tahdit ve 2/B hattına göre konumları orman kadastro ve 2/B haritalarındaki sınır noktaları ile 315 ada 1, 3 ve 8 sayılı imar parselleri 1/5000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 314 ada 2, 3, 4, 9 ve 10 (eski 97) ile 317 ada 7 ve 10 (eski 113) parsel sayılı taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 315 ada 1 ve 3 (eski 97) parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın REDDİNE, 315 ada 8 (eski 97) parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın KISMEN KABULÜNE, 07.12.2011 havale tarihli rapora ekli 3 numaralı krokide (A) harfli 72,60 m² lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün ifrazı ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli 345,60 m²'lik bölümünün davalı-davacı ...'e ait olduğunun tesbitine ve adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil ve ona karşı açılan tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 23.06.1995 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına karşı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/330-656 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiştir.
6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.