MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf 03.11.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE, çekilme talebinin KABULÜNE ve davacının 500 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı taraf, H.Y.Y.nun 36. maddesi gereğince reddi hakim talebinde bulunmuş, reddedilen hakim tarafından 39. madde gereğince çekilme yönünde görüş bildirilmiştir. Çekilme yönünde bildirilen görüş, hakimin kendi kendisini reddi hükmünde değildir. Bu nedenle davacı tarafın reddi hakim talebi ile reddedilen hakimin çekilme yönündeki görüşünün, talebi inceleyan merci tarafından ayrı ayrı değerlendirilmesi doğru değildir. Merci tarafından davacı tarafın reddi hakim talebinin reddine, reddedilen hakimin çekilme yönündeki görüşünün kabulüne karar verilmesi hususundaki merci kararı çelişkili olduğundan usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 6100 Sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nun 438. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy